Om Anne Ramberg

Advokat Anne Ramberg är sedan 2000 generalsekreterare för Sveriges advokatsamfund. Tidigare har hon under 23 år varit verksam som advokat, under 13 år som delägare.
Anne Ramberg är ledamot i Domarnämnden, Ad hoc-domare i Europadomstolen, ersättare i
Prövningsnämnden för stöd till kreditinstitut, ledamot i Ekobrottsmyndighetens insynsråd, ledamot i Värdegrundsdelegationen, (Forum för främjande av värdegrundsarbetet i statsförvaltningen) och expert i Utredningen om ett modernt och starkt straffrättsligt skydd för den personliga integriteten.
Anne Ramberg är vidare styrelseledamot i Svenska styrelsen för de nordiska juristmötena,
Föreningen för lagstiftningslära, Barnrättscentrum vid Stockholms universitet, ordförande,
Stiftelsen Skogssällskapet, Micael Bindefeldts stiftelse till minnet av förintelsen och
Emil Heijnes stiftelse för rättsvetenskaplig forskning.

Anne Ramberg har också internationella uppdrag bland vilka kan nämnas ILAC (International Legal Assistance Consortium) styrelseledamot och treasurer, IBA (International Bar Association)Council, ledamot, IBAHRI (International Bar Association Human Rights Institute), styrelseledamot, IBA Human Rights Trust, styrelseledamot,
CCBE, Council of Bars and Law Societies of Europé, delegationsmedlen och
CEELI Institute, styrelseledamot

Hon har tidigare varit ledamot i Pressens opinionsnämnd, styrelseordförande i Juristföreningen i Stockholm, ordförande i Stockholmsavdelningen av Sveriges advokatsamfund och under många år  ledamot av Etiska rådet vid Rikspolisstyrelsen samt generaldirektörens vid Säkerhetspolisen referensgrupp.
År 2006 belönades Anne Ramberg med H.M. Konungens medalj i 12:e storleken i högblått band för ”framträdande insatser för svenskt rättsväsende”.
Anne Rambergs blogg har utgivningsbevis från Myndigheten för radio och tv. Ansvarig utgivare är Anne Ramberg.
Annonser

14 kommentarer till Om Anne Ramberg

  1. 27poke skriver:

    Anna Ramberg hur kan du påstå att asylrätten fråntas genom Moderaternas förslag att återinföra gränskontroll och att Dublinförordningen skall gälla. Asylrätten är ju fortfarande den samma då den asylsökande har rätt att få sitt fall prövat i det land de först ankommer till, vilket inte är i krig. Asylsökande har ju även möjlighet att åka båt direkt till Sverige för att kunna söka i första land de ankommer till även om resan blir längre. Förklara gärna hur asylrätten skulle inskränkas och frångås rent juridiskt då den asylsökande skall och kan söka asyl i första icke krigsförande land de ankommer till.

  2. Natalie Tell skriver:

    Hej Anne!
    Först och främst; tack för intressant läsning här på bloggen och dina inspirerande tankar som du framförde under samtalet med Clarence på fri- och rättighetsinternatet förra veckan. Ett av de ämnen som ni talade om, debatten kring en eventuell kriminalisering av så kallade ”terrorismresor”, var särskilt intressant för mig, då jag precis börjat skriva min examensuppsats om detta ämne. Uppsatsens syfte är att på ett systematiskt och pedagogiskt sätt presentera eventuella problem med det förslag som presenterades i juni. Jag har förstått att Advokatsamfundet är en remissinstans i sammanhanget och ser fram emot att läsa om era synpunkter.
    Vänliga hälsningar,
    Natalie Tell
    Uppsala universitet

  3. Ping: Ansvarsfullt Decemberöverenskommelsen för att återskapa ett fungerande parlament. |

  4. Zahra Taheri skriver:

    Hej Anne, tack för dina förtjänstsfulla och rättvisa kommentarer om olika politiska ärenden. Som vi har alla läst och sett har tortyr metoder av CIA rapporterats inklusive karta över mediator stater som dessvärre Sverige har varit med. Det verkar att de ansvariga i USA är ikke så bekymmerade över de legala konsekvenser då på något sätt de finner sig immuna och rättfärdiga. Men i Sverige bör vi ha en annan ställning till de som utför tortyr, fungerar som facillitator eller även godkänner tortyr verbalt. Tortyr är under alla omständigheter en kriminell akt enligt FN konventionerna. Nu min fråga till advokatsamfundet är:
    1. Vi har nu SD som uttalar sig offentligt om att ”waterboarding” är ok i extrema fall!!! Detta är som om en politiker skulle godkänna vilken annan brott som ”mord, våldtäkt osv” i extrema fall!! Har denna offentligt godkännelse av en kriminell akt som enligt FN är förbjuder under alla omständigheter, inget legala konsekvenser för SD? Om inte, jag befarar att vi kommer att ha en hel del kriminella aktörer som våra politiker i framtiden.
    2. Sverige’s regering facilliterade tortyr av två egyptier genom att skicka de till egypten på CIA,s begäran under Bush era. Ingen har tagit på sig ansvaret här i Sverige men det är vårt ansvar att åtala dåvarande ansvariga i Sverige’s regering för samarbete med en kriminell organisation som CIA.

    Jag hoppas verkligen att advokatsamfundet blir också politisk engagerad för att stödja resten av medborgarna som kämpar för rättvisa i detta landet.

  5. Jag har läst ditt inlägg i Israel-Palestinakonflikten där du nämner de israeliska bosättningarna. Jag håller helt och hållet med dig att Israel bär en stor del av skulden. Men samtidigt måste jag påpeka att i den pågående konflikten handlar det inte om israeliska bosättningar (som alla vet till stor del utgörs av ditflyttade fanatiker från New York). Anledningen: det finns inga israeliska bosättningar i Gaza. Det är i Gaza som den nuvarande konflikten utspelar sig, och att förtiga Hamas roll i det hela skapar en snedvriden bild av verkligheten, efter som det är en terrororganisation som inte har speciellt mycket stöd varken från den palestinska befolkningen eller the Palestinian Authority. Jag anser att i den situation som råder idag måste debatten baseras på precision i sakfrågorna, annars är risken att det urartar till ett urskiljningslöst fördömande av ”Israel” (till skillnad från den nuvarande israeliska regeringen).
    Gunilla Faringer, Esq.
    New York

  6. Katarina Flygare skriver:

    Advokatens samhällsansvar beskriver du väl men vi som är medborgare förväntar oss framför allt att Advokatsamfundet också själva tar ett samhällsansvar vid sin tillsyn av de advokater som passerat nålsögat och utgör medlemmar i Samfundet.
    Jag skulle uppskatta om du satsade på att agera för att rättssäkerhet skall gälla för oss som söker i Advokatsamfundets matrikel över advokater och deras advokatverksamhet som Advokatsamfundet säger sig utöva tillsyn över .. Hur fungerar tillsynen över advokater ? Är tillsynen rättsäkert utformad? Kan vi lita på att matrikeln innehåller tillsynad advokatverksamhet? Vad händer om advokatsamfundet upptäcker advokater som inte följer grundläggande rättsliga regler?
    Vi som söker i matrikeln tror nämligen att det som där står är uppgifter som Advokatsamfundet har godkänt och har tillsyn över.

    • Anne Ramberg skriver:

      Alla som är ledamöter av Advokatsamfundet återfinns i matrikeln. Endast advokater och hos dem anställda biträdande jurister finns upptagna. Dessa är underkastade Advokatsamfundets tillsyn. Tillsynen följer av lag, Advokatsamfundets stadgar och Vägledande regler om god advokatsed. Detta framgår närmare på hemsidan.

  7. Lars Andersson skriver:

    Hej ! Jag gillar dig som Advokat och att du står för en bra värde grund mot alla medmänniskor.

    Jag funderar över en sak , kommun lex de bryter ju mot de flästa värdegrunder I mänskliga rättigheter , och främst då för allas lika värde och funktionshindrade inte får kränkas för sina svårigheter jag så ett reportage i tv4http://goteborg.ungarorelsehindrade.se/2013/11/11/kalla-fakta-2/ där kommlex hånar och kränker funktionshindrade och där olika kommuner lss persona skrattar . personen i TV 4 video är jurist, får han fortsätta vara det och åka svearike runt och förnedra och kränka funktionshindrade, , för att få kalla sig jurist så måste man ju följa de grundläggande rikt linjer som värde grund an allas lika värde
    Den här juristerna hånar ju funtionhindrade och tv4 har det på film.
    Borde inte den där juristen bli av med sin rätt att jobba som jurist , kalla sig jurist , då han aktivt
    Hånar aktivt funktions hindrade , dvs det är inge större skillnad på det där agerandet och att springa på stan med nazi flaggor och skrika utrota alla funktionshindrade , trotts detta så till låts juristen att fara riket runt å driva med funktions hindrades stöd behöv.

    Jag lär aldrig få bort bilden i min skalle av vilket stort lidande som kommunal lex orsakat de funktions hindrade som var med i inslaget.

    Borde inte Sverige kommit längre i attityden mot funtionhindrades lika värde
    Mvh
    Lars

  8. mpathi skriver:

    När det gäller ett tidigare inlägg om Spaning efter en Regering med Integritet undrar jag vad denna regeringssvaghet beror på? De flesta borgerliga partier brukar ju företräda individens intressen, om inte en regering bildad av partier med dessa politiska inriktningar kan klara av att företräda den enskilda människans intresse, vem ska då göra det?

  9. mpathi skriver:

    Jag vill bara framföra mitt personliga gillande till de åsikter du framförde i dagens lördagsintervju. Äntligen en offentlig person med integritet och omdöme som vågar ta strid för avgörande rättsprinciper även när det innebär att tex kritisera en stormakt som USA. Jag tycker det är starkt och mycket bra.

  10. swdevperestroika skriver:

    Hej Anne,
    din text ”På spaning efter en regering med integritet” är bland det bästa jag läst på mycket länge! Jag, liksom Du, är häpen över den tystnad som vår regering, inte minst statsministern, uppvisar när det gäller övervakningen, och jag är minst lika förvånad över den brist på insikt om vart dylik övervakning med stor sannolikhet leder… Och vår utrikesminister verkar ta problematiken med en axelryckning… Var det inte just denna sortens allomfattande informationsinsamling som Stasi ägnade sig åt i forna DDR…? ”Om du är oskyldig har du inget att dölja…”.

    Jag uppskattar att du tagit ton i denna för framtiden mycket viktiga debatt!

  11. robertst2 skriver:

    Så skall en person som både begått ett brott och som sympatiserar med SD skall också behandlas annorlunda i rättsapparaten menar du?
    Nej du, det är nog dags för dig att göra en ‘pudel’ !
    Eller bara avgå (enklaste lösningen, SD är ju faktiskt ett riksdagsparti, om du nu hade missat det)

  12. lassekolja skriver:

    Hej Anne Ramberg! Vad syftade Du egentligen på när Du i Svt´s Aktuellt lörd.6/10-12 påstod att Sverigedemokraternas politik inte överrensstämmer med vad som gäller i en rättsstat?
    (Om Du önskar svara enskilt är min adr.: larschrister@live.se. Tack på förhand för Ditt svar!)

  13. kråka skriver:

    Hoppas att kungen ger dig fler medaljer nu när du försvarat honom så förtjänstfullt, hälsar kråka, (http://dutrodde.blogspot.com/2011/06/rojalisten-ramberg-och-sanningen.html).

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s